Первые 250 лет правления Рюриковичей на Руси по трудам Преподобного Нестора Летописца

9 ноября 2014 года в день памяти Преподобного Нестора Летописца и в день 900-летней кончины преподобного в зале выставочного комплекса ЦВЗ «Манеж» в Москве в рамках выставки «Моя история. Рюриковичи» состоялся круглый стол Русского издательского центра имени Святого Василия Великого на тему: «Первые 250 лет правления Рюриковичей на Руси по трудам Преподобного Нестора Летописца (К 900-летию блаженной кончины преподобного)».

В дискуссии принимали участие:

• Василий Вадимович Бойко-Великий, руководитель народного движения «Святая Русь»;
• Игорь Яковлевич Фроянов, доктор исторических наук, профессор;
• Леонид Евгеньевич Болотин, историк;
• Борис Глебович Галенин, писатель, военный историк;
• Виктор Александрович Саулкин, главный редактор сайта «Московские ведомости», обозреватель радио «Радонеж».

Открыл православный форум Василий Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого:

Наш круглый стол посвящен замечательному празднику, который мы отмечаем сегодня: 900-летию блаженной кончины святого преподобного Нестора Летописца. Преподобный Нестор описал великие деяния русских Великих Князей ­– основателей нашего государства, в своей безсмертной «Повести временных лет», которая является Священным Преданием нашей Русской Православной Церкви, да и всей Вселенской Православной Церкви.

Очень часто новоначальные христиане или посетители наших курсов по Основам православной культуры спрашивают, что такое Священное Предание? Что такое Священное Писание, всем понятно, а что такое Священное Предание, не всегда ясно даже людям, умудренным опытом. Священное Предание – это многочисленные труды Святых Отцов, деяния семи Вселенских Соборов, труды святых подвижников. А для нашей страны, для нашего народа «Повесть временных лет» святого преподобного Нестора Летописца, несомненно, является Священным Преданием, основой знаний о наших благочестивых предках, об основателях Российского государства.

Когда мы готовили этот круглый стол, было неясно, какая дата устроит всех участников, когда мы сможем провести наше мероприятие? Будет ли свободен зал? Но, по Промыслу Божиему, мы смогли встретиться в воскресенье, 9 ноября 2014 года, именно в день памяти святого преподобного Нестора Летописца.

За стенами этого зала мы можем увидеть выставку, посвященную 750-летию правления в России династии Рюриковичей.

В прошлом году в этом же зале проходила выставка в честь 400-летия правления Дома Романовых в России.

К сожалению, мы должны признать, что на этих выставках, увы, не обошлось без ошибок. На прошлой выставке, насколько я припоминаю, город Ригу показывали как город, потерянный во времена Царствования Императора Николая II, хотя, как известно, Рига была сдана богомерзким Временным правительством. А сегодня я с ужасом увидел, что, оказывается, мы, якобы, находимся на территории бывшего Хазарского каганата. Таково мнение организаторов этой выставки: в первом же зале, на карте, которая предваряет выставку, указано, что якобы Хазарский каганат в 862 году от Рождества Христова занимал и Киев, и территорию Москвы, и так далее, и так далее.

Конечно, это является грубейшей ошибкой. Понятно, что все эти карты готовили какие-то картографы, не очень, так сказать, грамотные. Но среди организаторов не нашлось никого, кто бы остановил такую хулу на нашу страну. Русь Рюрика показана небольшим клочком земли в районе Новгорода и Ладоги, хотя известно, что в 862 году, когда Рюрик пришел на княжение в Русь, его близкие бояре Аскольд и Дир правили в Киеве. И Русь простиралась от Изборска до Белоозера, от Ладоги до Киева, и отнюдь не только по руслам рек, но и по всей территории междуречья Двины, Днепра, Оки, Верхней Волги почти по всей центральной части и северной части Восточно-Европейской равнины. До Рюрика государственность восточных славян существовала не одно столетие, так, например, в VI веке правил Князь Кий, по имени которого был назван Киев. Эта борьба карт, к сожалению, свидетельствует о том, что так называемая «пятая колонна» в нашей стране весьма активизировалась и, к сожалению, проникает даже на православные выставки. Поэтому так важно сегодня для нас верное историческое знание, основанное на научных данных, а не на вымыслах либералов. В «Повести временных лет» четко сказано, что, придя княжить, Рюрик сел в Ладоге, а братья его Синеус и Трувор – в Изборске и на Белоозере. Также указано, что примерно в это же время Аскольд и Дир правили в Киеве (это подтверждено археологическими данными и другими источниками). Очень важно именно в наше время четко понимать, откуда пошла Земля Русская.

Игорь Яковлевич Фроянов: Мы с вами собрались здесь прежде всего для того, что бы отдать дань памяти великому, гениальному нашему предку – Нестору Летописцу. Нестор создал труд, который прославил его имя в веках. Собственно если говорить о древней Руси, о её достижениях в области письменной культуры, то мы можем назвать два памятника, две жемчужины русской культуры: «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве». Не случайно наш недоброжелатель, старый, давний недоброжелатель Август Людвиг Шлёцер, изучавший «Повесть временных лет», вынужден был признать, что на Западе в то время, когда творил летописец Нестор, ничего подобного «Повести временных лет» не было. Это – признание, что называется, поневоле. Нестор летописец посвятил свой труд проблеме, которая до настоящего времени является чрезвычайно актуальной: «Откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первее княжити и откуда русская земля стала есть». То есть речь идёт о возникновении Земли Русской и русской государственности, проблема чрезвычайно важная для истории любого народа, а нашего в особенности, потому что государство на Руси, и в России всегда играло чрезвычайно важную роль. Я говорю об актуальности этого вопроса потому, что мы (вы это сейчас прекрасно понимаете) живём в чрезвычайно сложных условиях, когда перед русской государственностью, перед Россией, русским народом поставлен вопрос: быть или не быть Русскому государству. И опыт государственного строительства, отраженный в том числе и Нестором, во многом помогает нам определиться. Вот почему из вопросов, вынесенных на обсуждение, я выделил прежде всего два вопроса: значение Князя Рюрика и его братьев в основании Российского государства и этапы воцерковления русского народа, распространения Христианства на Руси после Владимирова крещения. Государство и Церковь в нашей истории – это, пользуясь словами поэта, – близнецы-братья. Строительство Российского государства шло в тесном единении с Церковью. Между этими организациями мы наблюдаем органическое соединение: если мы говорим о Русской Церкви, то, несомненно, мы в значительной мере говорим о русском государстве, если мы говорим о государстве, то мы говорим и о Русской Православной Церкви. Проблема возникновения государства чрезвычайно важна, но она в высшей степени сложна и запутанна, потому что вопрос о государстве касается не только общественных организаций и общественных объединений, но и каждого человека отдельно, всех нас, здесь присутствующих. Если разбирать, какие существуют сегодня теории происхождения государства, можно прийти в некоторого рода растерянность, настолько эта проблема запутанна. Тем не менее исследователи постоянно обращаются к этому вопросу. Любопытно, откуда же действительно пошла Русская Земля, «кто в Киеве начал первее княжить», то есть как возникло наше государство?

В дореволюционной историографии, да и сейчас весьма распространена такая точка зрения: до прихода Рюрика с братьями у нас будто бы и государства не было, это они принесли нам государство. Поэтому в дореволюционное время тысячелетие России справляли в 1862 году. Поэтому президент Российской Федерации Медведев издал указ, согласно которому мы должны были праздновать 1150-летие образования Русского государства, то есть праздновать по указу. Государство возникает, следовательно, по какому-то указу сверху. Я придерживаюсь другой точки зрения. Я смотрю на государство как на институт, сложный по своей структуре, который возникает, формируется постепенно, на протяжении длительного времени, а не вдруг. По моим наблюдениям, этот процесс растягивается на несколько веков. Каковы признаки государства? Во-первых, наличие публичной власти, то есть власти, несколько отделённой от основной массы людей; материальное содержание этой власти в форме различного рода финансовых поступлений внешних и внутренних; организация населения не по родственному а по территориальному принципу. Эти признаки формируются не сразу все вместе, а последовательно. В наших исторических условиях впервые завязывается публичная власть, которая со временем персонифицируется в Князе и его дружине; материальное обезпечение публичная власть получает за счёт всякого рода подношений, даров (отсюда – полюдье), за счёт даней, которыми облагались племена, подчиненные Русским Князьям. Не только Князьям но и союзу племён, таким как поляне, древляне, северяне, кривичи и другим. По моему глубокому убеждению, процесс формирования признаков государства совершается в конце X – начале XI века. Три главнейших признака государства в это время уже существуют, и мы можем говорить о том, что государство на Руси сложилось. Дальнейшая его история связана с совершенствованием государства, с изменениями в системе государственности. С принятием Христианства и Церковь активно входит в процесс формирования русской государственности; она по существу являлась государственным органом, потому что церковные иерархии выполняли не только религиозные функции, но занимались и гражданскими делами. Это мы наблюдаем уже с древнерусского периода, то есть с XI и XII веков.

Но при всём том нельзя упускать одну очень важную вещь: в формировании Древнерусского государства, в его развитии на протяжении XI–XII веков принимали участие широкие массы людей, которые создали вместе с Князьями и духовенством систему общинно-вечевой власти. Вот эта демократическая выучка, общинно-вечевая выучка затем сохранялась и в сознании, и в реальных институтах низового уровня (я имею в виду общинные институты, существовавшие на протяжении весьма длительного времени), и мы обладаем этими навыками доселе.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Благодарю, Игорь Яковлевич. Я просто хотел бы ещё сказать, что есть замечательный термин, которым Вы активно пользуетесь: не демократия, а народоправство, то есть более правильный русский термин. Сегодня наш круглый стол посвящен так же замечательному событию – выходу в свет книги нашего видного историка Леонида Евгеньевича Болотина «Странствия по времени», посвященной трудам святого Преподобного Нестора Летописца. Над этой книгой Леонид Евгеньевич работал больше четырёх лет, книга посвящена периоду российской истории от начала времён и до начала Царствования Владимира Мономаха. Леонид Евгеньевич последовательно проводит научный православный взгляд на нашу историю, на историю формирования Российского государства, и с научной православной позиции оценивает все первоисточники, освещающие этот период. К сожалению, мы не успели подготовить даже пробный выпуск, но у нас есть уверенность, что книга уйдёт в типографию буквально недели через две. Осталось доработать карты, чтобы не было таких ляпов, как на этой выставке, и книга уйдет в печать, Надеюсь, что уже в декабре она появится в продаже, а сейчас в качестве материального доказательства демонстрирую вам эти два тома: страниц 800, по-моему. Что касается тиража: сколько мы сумеем продать, столько и напечатаем. Начальный тираж, я думаю, будет 5 тысяч экземпляров. Если мы его быстро распродадим, обязательно будем допечатывать.

Вопрос из зала: Извините, а где книга будет распространяться?

Василий Вадимович Бойко-Великий: Везде, где только можно. А сейчас я  бы хотел передать слово Леониду Евгеньевичу. Леонид Евгеньевич, Вам слово.

Леонид Евгеньевич Болотин: Большое спасибо. Я хотел в этот знаменательный день сказать в первую очередь о том, что Вселенское Православие сегодня отмечает 900-летие блаженной кончины Преподобного Нестора Киево-Печерского Чудотворца. Будучи учеником Преподобных Антония и Феодосия Киево-Печерских, Летописец Нестор принадлежит к младшему поколению отцов-основателей Печерского монастыря в Киеве, основателей регулярного русского монашества. Он же, наряду со Святителями Иоакимом и Лукой Жидятой, Святителем Иларионом Киевским, является одним из первых русских писателей, чьи произведения дошли до нас. Если же говорить о самобытной русской историографии, то Преподобный Нестор является её основателем, поскольку Новгородский Святитель Иоаким был, видимо, греческого происхождения.

У нас на кафедре источниковедения исторического факультета МГУ совершенно справедливо было принято говорить о неисчерпаемости каждого подлинно исторического источника. В русле такого сравнения совокупность историко-литературных, агиографических трудов Преподобного Нестора можно было бы сравнить с целым водоносным бассейном великой русской реки Волги в её верховьях. Мой друг, доктор филологических наук Александр Владимирович Гулин, занимаясь описанием древнерусской литературы для линейки школьных учебников, отметил такую её особенность: русская литература как бы не знает периода детства и первоначального примитива и сразу чудесным образом начинается с творческих вершин, с произведений в художественном и содержательном отношениях совершенных, к которым, безусловно, относятся «Слово о Законе и Благодати» Киевского митрополита Илариона, «Повесть временных лет» Преподобного Нестора и «Поучение Великого Князя Владимира Мономаха своим детям». И в самом деле, можно и нужно говорить о совершенно исключительных талантах, дарованных Богом первым русским писателям. Но законы духовного развития национальных культур всё же существуют в чине естества, установленного Господом Творцом для Своего творения. Прошу не путать эти подлинные законы развития с идеей прогресса. Поэтому исключительный качественный уровень дошедших до нас произведений древнерусской литературы конца X — начала XII века косвенным образом свидетельствует о существовании предшествующей X веку высокой (в несколько тысячелетий) длительности самобытной культуры собственно Славянства в целом и Русского наречия Славянского языка в частности. Указываю на то, что протославянская культура начиналась с разделения на языки после прекращения Вавилонского столпотворения, которое произошло перед рождением библейского Фалека, сына Евера, примерно в 2716 году до нашей эры, то есть 4730 лет тому назад.

Хочу немного отвлечься. У нас стало модным с конца XIX столетия предков наших производить от Ариев: якобы они были наиболее древним народом «белой расы». А потом от них произошли и Славяне, и собственно Арияне (Иранцы то есть), и Индусы, и Скифы к ним относились, и Сарматы, и нынешние Осетины, Аланы. Все эти народы действительно относились к ираноязычным народам. Но только не Славяне. Славяне по возрасту равны Ариям (по свидетельствам Священного Писания, Откровения Божия), и не надо что-то от кого-то производить. У нас есть своё самобытное прошлое, и оно самым ярким образом отображено в начале «Повести временных лет» Преподобным Нестором, который как раз ведёт своё повествование от Потопа, от Вавилонского столпотворения. Обычно на это не обращают внимания, но Преподобный Нестор начинает историю не с IX века по Р.Х., а с тех древних библейских времён.

И вот в этом, конечно, свойство его произведения как Священного Предания, то есть свода Божественных истин; в данном случае — исторической фактуры, которая опирается на Божественное Откровение, на Священное Писание.

Несомненно, и до Преподобного Нестора существовали какие-то хронографические произведения на Русском языке, сведения о которых наш Летописец органично включил в «Повесть временных лет». Но мы имеем тот источник, который дошел до нас, и судим по известным фактам: налицо цельное и внутреннее непротиворечивое произведение Летописца.

И хотя многие гиперкритики потратили большие силы на выявление различных «противоречий» в текстах Преподобного Нестора, несомненно, это последовательный, единый литературный и научный труд.

В прошлом году отмечалось 900-летие завершения «Повести временных лет». В связи с этим, по моему глубокому убеждению, лучший знаток древнерусской истории из числа наших современников Игорь Яковлевич Фроянов в одном из выступлений дал оценку Преподобному Нестору Летописцу как первому русскому энциклопедисту. И в самом деле, Преподобный Нестор по праву числится первоначальником многих узкоспециальных научных дисциплин в истории и филологии. Перечислю именно то, что касается истории: он является первым русским специалистом по научной хронологии (очень много внимания в его труде уделено сугубо хронологическим вопросам), по научной дипломатике (он — публикатор древнейших русских юридических актов), по церковной археологии (детально описаны раскопки обретения мощей Преподобного Феодосия), по генеалогии, по исторической биографике. Не буду утомлять вас другими перечислениями. В основном именно из произведений Преподобного Нестора мы черпаем наши первоначальные генеалогические знания о Царственном Роде Рюриковичей. И наше научное мемориальное собрание совершается здесь, на великолепной церковно-государственной выставке, посвященной Роду Рюриковичей (с учётом ранее высказанных справедливых замечаний Василия Вадимовича Бойко-Великого о выставке). Без «Повести временных лет» и агиографических произведений о Святых Князьях Страстотерпцах Борисе и Глебе, которые принадлежат перу Преподобного Нестора, мы были бы лишены громадного массива знаний по этой теме. То есть история Рюриковичей в первую очередь нам раскрывается через творения Преподобного Нестора, хотя какие-то детали дополняют Иоакимовская летопись, дошедшая до нас во фрагментах в произведениях В.Н. Татищева, и Новгородские летописи (где есть короткие генеалогические перечисления). Основной генеалогический материал о Князе Рюрике и его первоначальных потомках содержится в «Повести временных лет». Благодарная память о нашем великом Святом должна выражаться и в таких специфических вопросах, к которым мы обычно относим ту же генеалогию (иногда ее зарождение относят ко второй половине XVI века — к появлению Степенной книги, к XVII веку — Бархатная книга). Но русская генеалогия именно по уровню научной достоверности нам известна по источникам, связанным в первую очередь с Преподобным Нестором Летописцем.

Хотел бы высказать слова признательности. Моя работа не носит историографического характера и не может идти в сравнение с работами Игоря Яковлевича Фроянова. Василий Вадимович произнес здесь такие высокие слова о нашей книжке. Но у нас задачи стояли больше популяризаторские. Мы решили применить последовательный подход в исторической гносеологии — история через Священное Писание. То есть применили древний научный христианский метод, называемый симфонизмом и описанный ещё во II–III веках по Рождестве Христовом в «Строматах» Святым Климентом Александрийским. Эта задача методологически, к сожалению, в нашей исторической науке после летописного периода решалась редко, то есть в пору, когда появились светские историки. Даже наши великие церковные историки — митрополит Платон (Левшин), Владыка Макарий (Булгаков) в «Истории Русской Церкви» ориентировались во многом на методы светской историографии.

И вот мы совместно с Василием Вадимовичем решились на такой эксперимент.

Сначала Василий Вадимович выступал как заказчик популярного издания по истории, а потом фактически (по крайней мере в области постановки проблем) стал его соавтором. Он также автор многих примечаний в конце книги (касающихся естественно-научных вопросов, поскольку они находятся в тесной связи с произведением Преподобного Нестора). Взять, например, то же описание Всемирного потопа, которое даётся в беседе Великого Князя Владимира и греческого философа-просветителя. Эти вещи обычно читателю преподносились как чудесные, как библейские вымыслы. Мы же посчитали, что их важно привести ко вполне научным взглядам, которые не противоречат современным данным в области геологии. И тут чрезвычайно были важны для меня консультации Анны Владимировны Бойко-Великой: она геолог по образованию. Для меня это был чрезвычайно важный вклад в работу: благодаря её консультациям я избежал многих глупостей.

Хочу сказать, что не пытался угнаться за нашим великим учёным современником Игорем Яковлевичем Фрояновым, потому что его «Древняя Русь» и «Лекции по истории Древней Руси» — классические произведения, созданные великим трудом накопления знаний, осмыслением материала с молодых лет, со студенчества, под руководством больших учёных, которые занимались древнерусской историей (научным руководителем Игоря Яковлевича был выдающийся русский историк Владимир Васильевич Мавродин). Открытия и теоретические обоснования, которые он совершил, — это труд всей большой жизни Игоря Яковлевича. Я, к сожалению, к исторической науке обратился довольно поздно, а историческое образование получил ещё позже. И потому нельзя сопоставлять гигантский вклад в науку Игоря Яковлевича Фроянова и мои усилия пяти лет.

За доброе и многогранное участие в моей работе хотел бы выразить благодарность Василию Вадимовичу. Я уже говорил об участии Анны Владимировны Бойко-Великой.

Высока моя признательность сотрудникам «Русского издательского центра».

Хочу особо отметить и поблагодарить за постоянную духовную поддержку и жизненно важную помощь присутствующего здесь владыку Сергия. Собственно благодаря именно его усилиям и настойчивости я смог получить второе высшее образование на историческом факультете МГУ в 2003–2009 годах. Владыка не оставлял своей неизменной заботы обо мне и моей семье во все последующие годы, без такой неусыпной поддержки мне было бы психологически невозможно вести исследовательскую работу. Все же материальные усилия и братскую помощь обезпечивал наш ктитор Александр Юрьевич Афанасьев, он тоже здесь присутствует, и я ему низко кланяюсь. Несмотря на то, что в годы моей учёбы и после неё ему довелось пережить тяжелейшие испытания вдали от родины, он не оставлял заботы обо всей нашей общине, о нашем братстве и обо мне в том числе.

Весьма и весьма дороги мне молитвы митрофорного протоиерея отца Алексея Аверьянова, который первый меня духовно напутствовал на это многолетнее сотрудничество с Василием Вадимовичем, и силу его молитв я всё время чувствовал. В эти годы его проповеди были для меня примером подхода к библейскому историческому материалу. Горячо молились обо мне у Престола и мои друзья протоиерей Сергий Разумцов и отец Павел Буров. Сердечная признательность вам, дорогие.

Хочу сказать о моём научном руководителе — профессоре кафедры источниковедения и специалисте по теории историографии Галине Романовне Наумовой. Если говорить обо всех учёных исторического факультета МГУ, у которых я учился, об их вкладе в моё просвещение, то вклад Галины Романовны в моё историческое образование равен примерно его половине. Именно она привила мне чувство ответственности, ключевые представления об исторических знаниях как таковых. И я чрезвычайно благодарен ей и её многомудрому супругу — специалисту по истории национальной проблематики России профессору Александру Васильевичу Никонову за моральную и нравственную поддержку, которую они мне всегда оказывали.

Здесь присутствуют мои друзья-историки, которые либо в качестве студентов или уже аспирантами были слушателями Игоря Яковлевича Фроянова, были его соратниками в патриотической борьбе: это игумен Алексий (Просвирин), Анатолий Дмитриевич Степанов, Павел Геннадьевич Петин. Они представляют собой подлинную когорту историков-патриотов, для которых Игорь Яковлевич Фроянов всегда был примером и научной принципиальности, и гражданской верности Отечеству. Хотел бы особо сказать о дружеской поддержке военного историка Константина Юрьевича Душенова: исторические вопросы всегда были нам близки. Его плечо, его локоть я чувствовал всегда. Весьма признателен старшему другу — военному историку Борису Глебовичу Галенину за ободрение и поддержку в случавшиеся периоды уныния. Без творческой поддержки в таких случаях нельзя обойтись. Признателен членам моей семьи: сестре Елене, жене Нине, детям Дмитрию, Ольге, Евгению, Светлане, внучке Елизавете за их терпение, внимание к моим интересам в годы учёбы и работы над этой книгой.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Я хотел сказать несколько слов о том, как вообще появилась эта книга, как начиналась работа над этой книгой. Я уговаривал Леонида Евгеньевича написать учебник истории. Мы обсуждали, для какого уровня этот учебник должен быть – именно о первых веках Российского государства. Леонид Евгеньевич сказал: вот у меня дочка идёт в шестой класс, и я ей должен буду объяснять историю, давайте я напишу для неё, я напишу учебник простенький, где всё ясно. Но когда Леонид Евгеньевич начал разбираться с простенькой историей начала времён, то оказалось, что это порой гораздо сложнее, чем разобраться в истории последующих веков.

Потому что у нас, к сожалению, теория Дарвина считается уже некой аксиомой, хотя это всего лишь гипотеза. Такого мнения о ней учёные, которые её придерживаются, и сам Дарвин называл это гипотезой. Так же у нас теория эволюции считается некой аксиомой: временем существования нашей Солнечной системы и вообще всей Вселенной тоже априори называются то миллионы, то миллиарды лет. Но когда касаешься тех начальных времён, понимаешь, что надо различать настоящую науку и то, что за «науку» порой выдаёт бытовое мнение большинства. То есть то, что у нас излагается в популярном виде, – это, как утверждают, научная истина; поэтому стой смирно и не возражай. Но есть реальная наука, которая основана на доказательствах и подтверждена практическими экспериментами. Я как физик-теоретик, прошедший хорошую научную школу, старался перед Леонидом Евгеньевичем ставить вопросы в духе естествоиспытателя: докажите, если вы считаете так, докажите, а если вы не можете это доказать, то пусть это по-прежнему остаётся гипотезой. Понятно, доказательств того, что Вселенная возникла в виде большого взрыва и существует миллиарды лет, нет, потому что невозможно поставить эксперимент по созданию Вселенной. Мы можем только по каким-то косвенным признакам судить, как это всё могло быть. Но это нам пытаются выдать как истину в конечной инстанции. Можно посмотреть, что считали «истиной в конечной инстанции» 10 лет назад, а какая была якобы «истина» 100 лет назад или 200 лет назад, и поймешь, что эта «истина в конечной инстанции» в передовых отраслях «научного знания» пересматривается и ревизуется каждые если не десять, то двадцать лет. Мы можем с уверенностью сказать: исходя из тех псевдонаучных принципов, считают, что Сотворения мира не было, а было не Сотворение мира, а самозарождение Вселенной (такое мнение сейчас бытует в околонаучной сфере). Через двадцать лет многие учёные будут иметь совсем другую картину возникновения Вселенной, это гарантировано. Конечно то, что изложено в Священном Писании, остаётся неизменным, вопрос только в правильности осознания того, как Господь сотворил нашу Вселенную, и с каждым столетием нам это приоткрывается всё яснее и яснее.

В результате четырёхлетней работы учебник для шестого класса превратился сначала в пособие для учителей, а сейчас это (наряду с тем, что, конечно, эта книга подойдет в качестве учебного пособия и для учителей, и для студентов исторических вузов) фактически –монография, содержащая целый ряд тем, которые до Леонида Евгеньевича мало кто разрабатывал.

Например, существует вопрос, который возникает, когда изучаешь историю правления святого равноапостольного Князя Владимира. Над этим периодом истории мы работали (Леонид Евгеньевич, прежде всего, работал) в начале этого года. Почему у равноапостольного Князя Владимира было очень много сыновей, дочерей, а потомство продолжилось по линии сыновей от Княгини Рогнеды? Ярослав Мудрый был вторым сыном от брака Владимира Святославича и Рогнеды Рогволодовны, а ветвь Полоцких Князей продолжилась от старшего их сына

Изяслава Полоцкого. Этому в книге посвящено очень много материалов. Надо сказать особенно о том, что книга наша посвящена не только 900-летию преставления Преподобного

Нестора Летописца, но и 1000-летию блаженной кончины равноапостольного Князя Владимира, которую мы будем отмечать в следующем году. Святой равноапостольный Князь Владимир отошел ко Господу в 1015 году.

Я хотел бы предоставить слово для развития нашей темы Виктору Александровичу Саулкину.

Виктор Александрович Саулкин: Спасибо. Может показаться, что сегодня предания старины глубокой не так уж важны для нас. Но на самом деле тот, кто преподаёт историю, кто трактует события прошлого, тот и определяет будущее страны. И наши недруги не случайно  огромные усилия направляют на то, что бы исказить и извратить русскую историю. Достаточно вспомнить деятельность Сороса, изданные на его деньги учебники истории, которые последние годы внедряли в наши школы. Какие горькие плоды может принести подобная ложь о нашей истории, мы видим на примере Украины. Всего лишь двадцать три года на Украине методично и целенаправленно искажали нашу общую историю, преследуя при этом вполне определенные цели. И сегодня на наших глазах разворачивается страшная трагедия – братоубийственная война, которую  сумели разжечь враги исторической России. И корни этой беды – в искаженной картине истории, которую они сумели показать народу на неотъемлемой части Русского мира – Малой Руси.

Русская история начала планомерно искажаться, как уже Игорь Яковлевич сегодня упомянул, после Царствования Государя Императора Петра Алексеевича, когда такие иноземцы, как Шлецер, Баер и Миллер, стали писать историю нашего Отечества. В ХVIII веке они сумели навязать норманскую версию происхождения Князя  Рюрика. И сегодня норманская теория происхождения династии Рюриковичей многими воспринимается как некая аксиома, как навеки утверждённая истина. Возьмем большинство учебников, детских книг: кто такой Рюрик? Конечно же –  норманн, скандинав, уверяют нас. Шведские викинги создали древнерусское государство, как утверждал Шлецер. Рюрик, Синеус и Трувор – норманны, скандинавские конунги,  пришли из-за моря  к  славянам, у которых не было никакого порядка, и создали на этих диких землях государство. Смысл этой теории прост – германцы создали государственность на Русской земле, на что разобщенные и отсталые  славянские племена были не способны.

Почему так не могло быть, сегодня уже говорил Игорь Яковлевич. На пустом месте не появляется ни великая литература, произведением которой является «Повесть Временных лет», не создаются великие государства, такие как могучая Древнерусская держава, объединившая славянские племена на огромных пространствах Восточной Европы. Могущественная и славная «Империя Рюриковичей», как ее точно назвал один, правда малопочтенный, персонаж, не могла быть создана скандинавскими викингами, какими считают Рюрика и его братьев приверженцы норманской теории. 

Для нас очень важно восстановить правду о происхождении Рюриковичей, чтобы понимать, кто же был родоначальником династии Князей, ставших во главе могучего Древнерусского государства. Создали  «Империю Рюриковичей» германские конунги, объединив разобщенные полудикие племена, или же это было  продолжение славной истории славянских племен, которые строили на своей земле государственность с древнейших времен. Мы знаем, что Рюрик  –  славянское имя, распространенное среди прибалтийских славян (вспомним племя Рарогов, знаменитый город Рерик в славянском Поморье, в земле Ободритов). Знаем о том, что, по сообщениям Иоакимовской летописи,  Рюрик был сыном Умилы, средней дочери новгородского Гостомысла, которая была замужем за Годославом, Князем славянского племени Ободритов-Бодричей. И потому и был призван Князь Рюрик в Новгород, чтобы после смерти всех сыновей не прекратился род Гостомысла. О тесных связях новгородских словен и славян балтийского Поморья хорошо известно ученым – это во многом был единый этнический массив славянских племен. Известно, что существуют сведения о Приднепровской Руси, о Черноморской Руси, что Черное море в древности именовали Русским морем, но до сих пор нам продолжают внушать, что имя Русь происходит от шведского слова «роутси» – «гребцы».  Так якобы финны  стали называть дружины викингов-норманнов, а затем и почему-то и восточных славян. Знаем о том, что Русы, Руги, Рутены были хорошо известны в Европе, но никто никогда не упоминал о существовании скандинавского племени Русь. А Преподобный Нестор ясно говорит о том, что  Варяги («от которых прозвалась Русская земля») и Новгородцы имеют общее происхождение – «ти суть люди ноугордьци от рода варяжского, прежде бо беша словени». Т.е и новгородские словене и варяги – славяне. Иначе придется признать, что племена ильменских словен –скандинавы, которые каким-то непостижимым образом превратились в славян. 

Мы понимаем, что Варяги – Русь, о которых говорит Преподобный Нестор вовсе не были норманнами, хотя скандинавы и присутствовали в варяжских дружинах. Знаем по свидетельствам летописей  о том, что у Руси и Славян был  один язык – естественно славянский, а не германский. Никто из оппонентов никогда не отвечает на простой вопрос, почему Русь, заключая договора с Константинополем,  всегда клянется Перуном и Велесом, а не клянется скандинавскими Одином и Тором? Почему в древнерусском языке практически нет заимствований из скандинавских языков? Почему скандинавские саги, которые воспевают и помнят любые удачные набеги морских конунгов и

ярлов, не знают, что их соотечественник стал во главе огромной державы и прибил свой щит на вратах Царьграда? Или все же Олег Вещий не был норвежцем Оддом, и имя его надо выводить не из скандинавского Хельги, а из славянских Вольг, Вольга, которые были распространены на Руси. Много можно поставить подобных вопросов, ответы на которые от теории норманского происхождения Рюриковичей не оставляют камня на камне.

Я с нетерпением ждал, когда Леонид Евгеньевич закончит свой труд, потому что работал он необыкновенно кропотливо, очень добросовестно, и не сомневаюсь, что завершение работы над книгой  «Странствия по времени» – важное событие для всех нас, особенно для наших детей.  Потому что необходимо знать подлинную историю Отечества, чтобы противостоять попыткам уничтожить  память народа. Важно знать правду о происхождении Князя Рюрика, понимать, что не на пустом месте возникло могучее Древнерусское государство, понимать  истинную роль славян в мировой истории с древнейших времен. Не случайно на Руси сохраняли память о том, что  легендарные Рус и Славен – потомки праотца Иафета.  Мы должны, как уже Леонид Евгеньевич говорил,  проследить историю русского народа от времен Потопа. Чтобы понимать, «откуда есть пошла Земля Русская». Иногда читаешь современных историков и приходишь в изумление. Нас пытаются убедить, что сидели в болотах вокруг Припяти какие-то полудикие немногочисленные, никому из античных историков неизвестные  племена праславян. А всю остальную Европу в это время населяли славные и могучие кельты, германцы, иллирийцы, ираноязычные скифы и сарматы.  Но затем неожиданно эти небольшие и слабые славянские  племена, скрывавшиеся в дремучих лесах и болотах, внезапно распространились на пол-Европы и каким-то чудесным образом ассимилировали живущие там многочисленные и сильные народы германцев, кельтов, иллирийцев. Но давайте подумаем, как столь небольшое полудикое племя способно в короткое время ассимилировать более сильные народы, навязать им свой язык и занять огромные пространства Центральной и Восточной Европы?

Правду о русской истории в наши дни необходимо отстаивать, потому что сегодня ее пытаются  исказить самыми немыслимыми способами. Например, в последние годы  огромными тиражами издаются «творения»  Фоменко и Носовского. И плоды  откровенного издевательства над русской историей двух этих псевдоученых – это покалеченное сознание, покалеченные головы тех, кто читает эти книги, написанные в жанре ненаучной фантастики. С последователями Фоменко и Носовского невозможно вести полемику, с ними должны работать опытные психологи или даже психиатры. Подобное издевательство над русской историей далеко не безобидно. Это настоящая диверсия, мощный удар по самосознанию народа, у которого пытаются отнять его память. А что значит отнять историческую память – это нарушить молитвенную связь с предками. Ведь сколько среди Рюриковичей святых благоверных Князей, которые своим воинским подвигом и подвигом молитвы созидали Русскую Землю. Но, как бы ни старались фальсификаторы, память о них хранит не только историческая наука, но и Православная Церковь, почитая преподобных и благоверных Князей.   

Сегодня такие исследования, как  фундаментальные труды Игоря Яковлевича Фроянова, его лекции, книга Леонида Евгеньевича Болотина, необходимы для изучения подлинной истории Древней Руси. К сожалению, недостаточное знание истории Древней Руси некоторыми священниками также приносит горькие плоды: сегодня многие молодые русские люди, которые могли бы стать чадами Русской Православной Церкви  увлекаются славянским язычеством. Почему это происходит? Потому что и в проповеди священников часто можно услышать, мол, были до принятия Христианства разобщенные дикие племена славян, которые стали народом только после того, как их просветил свет веры Христовой. Это, к сожалению, результаты господства все той же норманской теории происхождения Древнерусского государства, которую навязали в свое время германские ученые. Но сегодня, когда молодые люди сталкиваются с более объективными и интересными исследованиями, узнают о древних славянах из других источников, это вызывает недоверие к словам священников и  толкает молодежь в секты неоязычников. Разумеется, это не главная причина того, что неоязычество привлекательно для части молодежи, но не говорить об этом нельзя. Не сомневаясь в судьбоносном значении Православия для русского народа, необходимо правильно освещать древнерусскую историю, историю древних славян до Крещения Руси.  Надо говорить о том, почему  свет веры Христовой был так легко принят нашими предками, что же помогло проповедь о Христе Спасителе принять всем сердцем племенам  восточных славян? Почему на Руси появился Преподобный Нестор Летописец? Как сегодня уже говорили, великая литература не могла возникнуть  на пустом месте. Почему древние русичи, древние славяне всем сердцем потянулись к свету Христовой веры – об этом надо говорить. Мне кажется, и это очень важно для того, чтобы молодёжь привлекать в храм Божий. Привлекать в Церковь и бороться с неоязычеством. Мы видим, что неоязычество сегодня выступает против Российского государства в одной колоне с западниками-либералами. А без государства не может быть Церкви. Мы сегодня видим, как неоязычники спелись с нашими врагами на Украине: прошел недавно «Русский марш», и мы видели, как неоязычники выкрикивали антирусские,  бандеровские лозунги. Нельзя не замечать, что неоязычество стало таким же антигосударственным и антирусским проектом, как воинствующий ислам и настоящая либеральная секта, в которую сегодня входят все западники-русофобы. И за всеми этими, на первый взгляд такими разными, движениями, стоит один и тот же враг, который стремится сокрушить историческую Россию.  

Одна из тем нашей встречи – этапы воцерковления русского народа. В просвещении русичей светом веры Христовой огромную роль играли святители, преподобные и Князья из рода Рюрика. Первые русские святые – Князья Рюриковичи,  страстотерпцы Борис и Глеб.  Борису Глебовичу Галенину эта тема, наверное, особенно близка: его небесные покровители,  сыновья святого равноапостольного Князя Владимира. Святой равноапостольный Владимир и святая равноапостольная Ольга, святые Борис и Глеб, святые благоверные Князья Андрей Боголюбский, Александр Невский и Дмитрий Донской, преподобный Даниил Московский хорошо известны всем русским людям. Но немногие помнят, что среди Рюриковичей немало местночтимых святых,  которые должны почитаться нами не только как государственные деятели – святые благоверные Князья Ярослав Мудрый и Владимир Мономах, Мстислав Великий.

Хотелось, чтобы  книги Игоря Яковлевича Фроянова, новая книга Леонида Евгеньевича стали основой  для преподавания истории в  высших учебных заведениях, для обучения  будущих преподавателей, которым предстоит учить наших детей истории Отечества. Для возрождения России это не менее важно, чем работа над программами будущего экономического развития. А возможно, гораздо важнее.

 Я хотел бы от нас всех поблагодарить Игоря Яковлевича Фроянова, потому что  его труды имеют огромное значение для изучения подлинной русской истории, и хотел бы поблагодарить Леонида Евгеньевича за то, как добросовестно,  кропотливо, вкладывая всё сердце и всю душу, работал он над этой книгой. Спасибо, дорогой Леонид Евгеньевич. Хотелось бы выразить благодарность и Василию Вадимовичу,  его любовь к истории Отечества и желание, чтобы история освещалась на основании Священного Предания, чтобы стал доступен подлинный православный научный взгляд на историю России,  способствовали созданию книги «Странствие по времени».

Борис Глебович Галенин: Наше «историческое собрание» происходит в знаменательный день 900-летия блаженной кончины Преподобного Нестора Летописца, справедливо именуемого «Отцом русских историков». Более точно было бы назвать Преподобного «Отцом русских православных историков». И это уточнение немаловажно. Россию часто называют «страной с непредсказуемым прошлым». Вернее ее было бы назвать страной с непонятым прошлым.

История наша описана была неоднократно многими знающими и талантливыми людьми. Но большинство этих трудов написано в моделях или концепциях истории, не позволяющих, «по определению», понять существо истории именно русской. Модели эти были и есть, обобщенно говоря, позитивистские, то есть рассматривающие исторический процесс как некую естественную данность, которую и следует исследовать методами, присущими наукам естественным.

Между тем очевидно, что при таком подходе история не является наукой вовсе. Действительно, первое условие научного исследования – это наличие самого объекта исследования. Для истории такого объекта в принципе не существует. Прошлое ушло, его нет.

Остались некоторые материальные артефакты: камни, здания, механизмы, манускрипты… Эти артефакты, действительно, можно изучать методами обычных «естественных» наук, археологии, палеографии и иных. Но собственно к истории, бытию людей, предков наших, эти артефакты создавших, все это не имеет почти никакого отношения. Ведь каждый неравнодушный к истории желает понять «душу» того времени, к которому обращается его внимание и интерес. Понять, что одушевляло наших предков, ради чего они строили соборы, крепости и дворцы, пахали землю и отстаивали ее. Ходили в военные подходы, расширяли границы своей страны и защищали их.

Говоря короче, нас интересует не только фактическая, но и психологическая, вернее сказать, духовная история. Хотя каждый человек – неповторимая индивидуальность, но трудно отрицать, что индивидуальная психология в значительной степени зависит от психологии общественной. Психология же общественная, в свою очередь, во многом, если не в основном, определяется общественной идеологией.

Такой идеологией на Руси в ее тысячелетнем историческом бытии было Православие.

И непредсказуемость нашего прошлого и заключается в том, что до последнего времени оно изучалось методами, вовсе для того не подходящими. Вроде как редкая рукопись изучалась бы исключительно со стороны качества бумаги и анализа состава чернил, которыми нанесены на нее какие-то непонятные знаки. А о том, чтобы прочесть и тем более – понять, и речи нет.

Прочесть же и понять эти знаки можно, во-первых, при наличии желания понять их, осознавая их важность, а во-вторых, изучив язык, а если надо – раскрыв шифр, которым рукопись написана. Таким языком, и одновременно шифром к нему, для русской истории и является Православие.

Только православная парадигма русской, и не только русской, но и мировой, истории позволяет понять ее в целом. Верно уловить и различить в «реке времен» роль и значение отдельной эпохи. Оценить также роль и значение «действующих лиц и исполнителей» каждого акта исторической драмы. А в каждом конкретном случае она же помогает обнаружить и скрываемые причины общеизвестных событий.

Представляемый нашему вниманию труд Леонида Болотина «Странствия по времени», рассматривающий русскую и мировую историю сквозь призму «Повести Временных Лет» Преподобного Нестора Летописца, вносит весомый вклад в такое православное понимание Русской истории. Вклад, ценность которого много возрастает, поскольку он посвящен мало освещенным и осознанным, особенно в общественном сознании, начальным столетиям нашего Отечества, ставшего на путь тысячелетней верности заветам Христа в правление династии Рюриковичей.

Династии, более шести десятков представителей которой воссияли в сонме святых Земли Российской. Случай уникальный в мировой истории. Поистине – Святая Династия.

Леонид Болотин прослеживает живую связь представителей этой святой династии вглубь библейской историографии, давая пример не просто патриотического, но животворного ощущения нашей русской связи со всеми значимыми моментами всемирной истории человечества.

В самом деле. По словам одного православного мыслителя, истинная история человечества есть история Православной Церкви, а значит, и православной государственности. По мнению Отцов Церкви, Вселенским Христианским Царством, удерживающим силы всемирного зла и призванным хранить Христову Истину, является православная Римская Империя.

После падения Первого Рима судьба удерживающего перешла ко Второму Риму – хранителю Православной веры – Ромее-Византии, а с 1441 года, когда внук Дмитрия Донского Великий Князь Василий Васильевич отверг Флорентийскую унию, к последнему Православному Царству – Третьему Риму – Москве – Руси – России.

Как видим, уже в самой общей православной парадигме мировой истории стержневое, осевое место занимает Римское Царство, Римская Империя. Вернее – «Три-Римская» Империя.

Уникальной особенностью «Странствий по времени» является выявление факта, что все три Римских империи соединены в некотором смысле общей судьбой, не только метаисторически, но и простыми человеческими судьбами лучших своих представителей. Есть совершенно ненулевые основания считать, что кровными связями соединены древняя империя Хеттов, на барельефах которой впервые распростер свои крылья наш двуглавый орел, великая Троя с ее династией священных царей Дарданов, «хетты русские» – этруски, и священный римский род Юлиев, потомков троянского царевича Энея, кровь которого вошла в кровь императоров Рима, Меровингов и Рюриковичей.

В родстве с Юлиями-Августами не сомневался наш благоверный Царь Иван Грозный.

Есть и еще не менее интересное и значимое, во всяком случае для моей исторической интуиции, в этой очень нетривиальной книге. Речь идет о том, что уже тысячелетия наши враги и друзья отождествляют Россию с библейским князем Рос. Уже ромейский хронист Лев Диакон под впечатлением от встречи Ромейского Автократора Иоанна Цимисхия с Великим Князем Святославом Игоревичем «в своей знаменитой “Истории”, пишет о русских следующее:

“…сей народ отважен до безумия, храбр, силен, что нападает на всех соседственных народов, то многие свидетельствуют и даже Божественный Иезекииль о сем упоминает в следующих словах: Ce Аз навожу на тя Гога и Магога, Князя Росс”. (Иезек. 38:2–3; 39:1)».

Леонид Болотин в своем «симфоническом рассмотрении Библейского Князя Роса среди потомков Иафета», отмечает: «Самим Господом Богом троекратное упоминание о нем [Князе Рос] в Священном Писании указывает на то, что для той эпохи − для 50 века от Сотворения мира и VI столетия до Р.Х. − он был личностью исключительно выдающейся (безотносительно того, какова была его слава − положительная или отрицательная).

А потому его потомки, наследовавшие его княжеский титул, должны были сохранить его имя “Рос” как свое родовое имя и даже титульное наименование». Священное Писание однозначно говорит «о династическом достоинстве имени Рос».

«Что для нас важно в троекратном титуловании Роса Князем?

Во-первых, то, что это титульное определение Роса дано не Пророком Иезекиилем, а является словом Самого Господа Бога. Тем самым подчеркивается, что эта информация из Священного Писания не является собственным, естественным историческим знанием еврея Иезекииля, но представляет собой Откровение Божие, наивысшее свидетельствование об истинности сказанного.

Во-вторых, в Священном Писании княжеский титул – всегда наследственный… Следовательно, из древнейших княжеских родов происходят Цари и Царские Династии». А наиболее вероятное предположение в свете данных Писания, что «Князь Рос» – имя древнейшей княжеской и царственной династии яфетидов.

«Синтаксическая конструкция ″Князь Рос, Мосоха и Фовела″ указывает по смыслу, что княжеская династия Рос одновременно находилась во главе двух разных народов: из потомков Мосоха и потомков Фовела». «У нас нет однозначных Библейских свидетельств, что обширная языковая семья всего многообразия славянских народов произошла непосредственно от Праотца Мосоха, но указания на это сохранили сравнительно поздние средневековые предания, зафиксированные в европейских хрониках, а позже и в краткой русской летописи первой половины XVII века… Отношение к средневековым европейским преданиям, к тому, что … названия города и реки − Москва на Руси, а страны − Московия, своим происхождением обязаны праотцу Мосоху, должно быть предельно внимательным».

У наших же предков всегда было устойчивое предание о происхождении славянских племен от праотца Мосоха, а названия русского племени от Князя Рос: «Россы имя от древних времен себе стяжаша… Тако и древние летописцы Греческие, Российские, Римские и Польские свидетельствуют. Наипаче и Божественное Писание от пророчества Изекиилева во главе 38 и 39 имя тое Россов приличне изявляетъ, нарицающе Князя Росска, Мосох и прочая».

Так что весьма ненулевой вариант, что происходим мы русские, как яфетиды, от праотца Мосоха, и Москва наша от него, а в жилах русских княжеских и Царских династий течет священная кровь трижды упоминаемой в Библии самим Господом Богом древнейшей княжеской и царственной династии Князей Рос. Некоторых из наших врагов этот факт не может не напрягать.

К достоинствам «Странствий по времени» относятся также подробные комментарии, в том числе к затронутым в ней «научно-мировоззренческим» вопросам, таким как происхождение Космоса и человека с точки зрения Шестоднева. Нельзя не отметить большой вклад в эти комментарии научного редактора книги Василия Вадимовича Бойко-Великого. Думается, что даже не разделяющие концепцию креационизма на начальное время происхождения вселенной и жизни в ней согласятся, что изложение ведется весьма корректно, с приведением возможной аргументации.

Тем паче, что, практически начиная с Вавилонского столпотворения, мы находимся в рамках привычного исторического времени. Надо сказать, что лично мне кажутся весьма интересными свидетельства того, что еще сравнительно недавно путь «из варяг в греки» можно было проходить практически не прибегая к волокам. Что облегчало путь из Русского моря в Варяжское, и дает серьезные аргументы в пользу предлагаемой в Повести Временных Лет версии апостольского похода на Русь Апостола Андрея Первозванного.

Несмотря на то что сам автор говорит, что он преследовал в первую очередь цель просветительскую, оставляя науку о Древней Руси за такими корифеями, как присутствующий здесь, всеми нами любимый и уважаемый Игорь Яковлевич Фроянов, труд Леонида Болотина выходит далеко за рамки популяризации и является самостоятельным значительным вкладом в строгом смысле научно-православную, а значит, единственно научную в очах Божиих, историю нашего любезного Отечества. Историю, тесно увязанную с историей великих народов и империй Земли.

Великая благодарность автору за его подвижнический труд.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Спасибо. Я всё-таки хотел уточнить.  Борис Глебович, сказал, что можно по-разному понимать прошлое. У всех разное прошлое: кто-то жил в Москве, кто-то – в Новосибирске. В этом смысле у всех будет разное прошлое, но понятно, что есть объективная истина, есть единое прошлое. Просто каждый смотрит и ищет в нём своё прошлое, а великое прошлое состоит из множества континуумов. Каждый выбирает то, на что он опирается. Думаю, Борис Глебович, Вы именно это имели в виду, да?

Борис Глебович Галенин: Я даже немного более общие вещи имел в виду: на самом деле православный подход к истории возможен только в том случае, если мы понимаем, что она существует только для нас в воображении: это субъект, но субъект это индивидуальный. Чтобы история носила объективный характер, должен быть субъект, обладающий всеведущим умом, вечным восприятием и неменяющимся. Такой субъект – только Бог. В Боге история имеет объективный характер, а для нас индивидуально: насколько мы близки к этому в попытке понять Божественный замысел об истории. Вот что я хотел сказать.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Спасибо. Пожалуйста, вопросы к выступающим. Здесь был вопрос: где будет продаваться книга? Во-первых, я думаю, в Интернете, то есть в магазинах известных (Озон), и у нас в «Русском издательском центре», и в магазине «Русского издательского центра» в «Электронике на Пресне». Мы постараемся, чтобы она продавалась в как можно большем количестве магазинов, и при православных храмах, и в светских магазинах. Не всё от нас зависит: сейчас вопрос о распространении книг очень непростой. Мы делаем упор на издание бумажной литературы. Ещё год назад такой вопрос не возникал, а сейчас возникает: что будет в России, если не будет Интернета. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы очень быстро привыкли за какие-то там 25 лет к тому, что за знаниями мы лезем в Интернет, а не идём в библиотеку и не обращаемся к специалистам, Мало того, что в Интернете полно ложных знаний, но если даже есть правильные знания, они часто очень упрощённые и найти настоящие очень трудно: надо знать специалистов. И самое главное: Россию (да и вообще весь мир) ждёт момент, когда Интернета не будет вообще. Поэтому важны издания настоящих книг: то, что написано на бумаге, хранится сотни лет. Наряду с тем, что мы издаём книгу «Странствия по времени» Леонида Евгеньевича Болотина, мы сейчас готовим также к изданию (я надеюсь, в ближайший месяц – два выйдет) книгу Игоря Яковлевича Фроянова «Лекции по истории Древней Руси», которая также посвящена этой теме. Это новая книга, она не издавалась ранее, и она тоже касается этого периода. Книга написана на основе лекций, которые Игорь Яковлевич на протяжении, наверное двух или трёх десятилетий читал в Санкт-Петербургском университете на историческом факультете. Поэтому, милости просим, приобретать данные книги.

Вопрос из зала: В продолжение затронутой темы: не считаете ли вы целесообразным с выходом указанных книг провести конференцию, а не круглый стол. Ведь чтобы развернуть серьёзную дискуссию, нужно провести как минимум конференцию на эту тему и выбрать серьёзную площадку: может быть, у нас в МГУ или ещё где-то, где можно эти вопросы обсудить.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Да, я думаю это правильная мысль: чем больше дискуссий, чем больше обсуждение, тем больше настоящие знания распространяются. Но организация такой конференции дело непростое, тем более в МГУ.

Есть вопросы к поступающим? Может, кто-то хочет высказать свои мысли о святом Преподобном Несторе Летописце, его труде и первых семисот пятидесяти годах правления Рюриковичей.

Вопрос из зала: Хотел бы спросить, как освещаются многие темы в книге Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь»? В летописи есть не всё, не то чтобы там была цензура. Всё-таки летопись действительно была очень важна не только с генеалогической, политической и других точек зрения. В процессе создания летописи, может быть, и двор Великого Князя мог оказывать какое-то влияние?

Василий Вадимович Бойко-Великий: А кому вопрос?

Вопрос из зала: Вопрос к Игорю Яковлевичу Фроянову. Он крупнейший специалист по этой теме.

Игорь Яковлевич Фроянов: Мне кажется, что Леонид Евгеньевич не ставил перед собой задачу исследовать взаимоотношения Руси со Степью, так я понимаю?

Вопрос из зала: Я имел в виду не отношения Руси со Степью (книга очень большая, и не все её читали). Хотя Лев Николаевич Гумилев считал её самой главной книгой в своей жизни, занимался он, конечно, изначально кочевниками, но пришел к изучению взаимоотношениям кочевников и Древней Руси. У него освещено и дорюриковское время. У него столица – Старая Ладога. Потому что Новгород всё-таки новый город.

Игорь Яковлевич Фроянов: Что касается взаимоотношений, то они были не только со Степью. С кем соседили восточные славяне, с теми и были взаимоотношения, и довольно тесные. Возьмём кривичей: это большое восточнославянское племя. Летописец Преподобный Нестор разместил это племя по верховьям Волги, Западной Двины и Днепра. Огромное межплеменное объединение находилось в очень тесных отношениях с прибалтийскими племенами. Поэтому некоторые исследователи, в частности Третьяков (известный наш специалист, русист, славист), говорил о том, что мы не можем говорить о существовании чисто кривичской восточнославянской культуры. Это был симбиоз культуры восточнославянской и племён прибалтийских. То же самое, конечно, и с Полем, со Степью: безусловно, были довольно тесные взаимоотношения, и Степь влияла на Русь, на внутреннюю жизнь Руси, разные отношения складывались со степняками. Было, например, и такое, когда русские границы с юга, со стороны степи, охраняли так называемые «свои поганые» (летописец употребляет этот термин «свои поганые», то есть свои язычники), они стояли заслоном между Русью и другими кочевниками, в частности половцами. Эти «свои поганые» носили общее название Чёрные Клобуки. Так вот, эти Чёрные Клобуки принимали активнейшее участие в социально-политической жизни Киевской земли, Киева. Они и на вечевые собрания в Киеве сходились, и участвовали в избраниях Князей, у них были свои города (Торческ и другие). Очень солидная была деятельность с одной и с другой стороны. Но вот с чем я не могу согласится с Львом Николаевичем, так это с преуменьшением, как мне кажется, того отрицательного влияния на историю Руси, которое имело татаро-монгольское нашествие. Это не просто был «наезд» на Русь, как утверждал Лев Николаевич. Это было страшное разорение. Если мы принимаем во внимание летописные сведения, сведения людей, живших в то время, надо признать: Русь испепелили, были вытоптаны нивы и сожжены города. Но возродилась Русь сравнительно очень скоро. Здесь я должен отметить нашу национальную особенность: соседство со Степью, оборачивающееся частыми разорениями, выработало в русском народе умение быстро подниматься, быстро возрождаться. И действительно: пройдут степняки лавиной по русским землям, испепелят её. Через сравнительно небольшое время снова мы видим там города и цветущую жизнь. Это качество русского народа прошло через века, оно сохранилось до нашего времени. Вспомните: после Великой Отечественной войны нам говорили, что мы будем возрождаться десятилетия, а мы возродили свою страну за полтора десятка лет.

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Борис Глебович Галенин: Простите, можно я добавлю. Вы задавали вопрос о том, насколько у преподобного Нестора, по мнению Льва Гумилева, совпадает изложение с фактами истории. Ведь Вы же про это спрашивали?

Скажем, у него совершенно другой взгляд на Князя Олега, походы Аскольда и Дира и на отношения с хазарами и их последовательность. На самом деле, каждый из таких эпизодов требует отдельного разбирательства, но существа взглядов на рассматриваемый период русской истории не меняет.

Что же касается того, было ли татаро-монгольское иго или был «симбиоз» Русь-Орда, то здесь замечу следующее. Я очень люблю и уважаю Льва Николаевича, но на самом деле у него есть некая мифологема на тему благотворности контактов Руси-России с «Востоком» и «Западом» в метаисторическом, духовном смысле. Гумилев, безусловно, считает «западное» влияние тлетворным для России, что так ясно прослеживается в наши дни.

В этом, кстати, вполне совпадают мнения Льва Николаевича и Великого Князя Александра Ярославича Невского, приемного сына хана Батыя и побратима сына Батыя царевича Сартака. Недаром и на нынешней выставке стенд, посвященный Александру Невскому, имеет общий заголовок: «Крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке», и подзаголовок: «Восток, как выбор для сохранения Руси».

Благотворность для России евразийского выбора находит зримое воплощение в наши дни в деле созидания новой планетарного масштаба государственности – Евразийского Союза, новой многонациональной общности людей. Как сказал еще десять лет назад на Евразийском форуме в Астане Владимир Путин: «Идеи Льва Гумилева овладевают массами. А массы потом претворяют их в жизнь».

Вот почему Гумилев преуменьшает имевшиеся, несомненно, вредные (особенно экономические) последствия для Руси монгольского ига, но зато подчеркивает, например, вредоносное влияние Хазарского каганата, который в его трудах предстает штаб-квартирой «мирового правительства» тех времен, контролировавшего «финансовые потоки» от Китая до Пиренеев.

Гумилев в своих трудах, в сущности, хочет подчеркнуть, что для Руси гораздо вредней были идеологические влияния, особенно искушения «материальным». Он считает, что было бы страшнее, если бы нас завоевал Хазарский каганат с талмудическо-каббалистской идеологией или «паписты»-крестоносцы, чем практически безрелигиозные татары с их идеалами воинской доблести, верности и послушания своему вождю.

Вот почему Гумилев так выделяет вначале Великого Князя Святослава Игоревича, избавившего надолго Русь от иудейского ига и Великого Князя Александра Невского, как величайшего русского государственного деятеля уже Православной Руси: для нас гораздо важнее было отстоять себя от католиков, которые уже были врагами Православия, с нашей точки зрения, схизматиками, чем опять же безрелигиозные татары.

Поэтому остается вопрос: Игорь Яковлевич, можно ли отнести взгляды Льва Гумилева к «академической» точке зрения, тем более, не очевидна научно-православная ценность и последней, но мифологему: «Крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке», и «Восток, как выбор для сохранения Руси», Гумилев выразил совершенно отчётливо.

Тут я с ним совершенно согласен: для Руси гораздо страшнее идеологическое иго, чем физическое, и нынешнее время это подтверждает.

Понятно также, почему Гумилева так не любят «профессиональные» историки, для которых тот же Запад – «свет в окошке».

Виктор Александрович Саулкин: Нет сомнения, что Запад был для Руси опаснее в то время веротерпимой Орды. Но, к сожалению, на почве увлечения идеями Льва Николаевича Гумилёва появилось целое направление, последователи которого упорно утверждают, что никакого ига не было, а был благотворный симбиоз Руси и Орды. Но почему-то во время этого симбиоза не раз Русской земле приходилось возрождаться, как птица Феникс, из пепла пожарищ и руин. Как Лев Николаевич писал в своих книгах, боюсь, не могу передать дословно, но смысл передаю: две военных кампании монголо-татарских войск (имеется в виду 1238–1239 и 1241–1242 годы) не нанесли особого ущерба Древней Руси. Но вот, как Игорь Яковлевич уже говорил, по археологическим раскопкам, по свидетельствам летописей, Русь была не просто выжжена и опустошена, она была обезкровлена. И многие города после Батыева нашествия так больше и не возродились. Археологи, раскапывая эти городища, со следами пожарищ и костями погибших людей, даже не знают, как эти погибшие города назывались. И это незначительный ущерб? Это всё равно что говорить, что в течение двух компаний 41 и 42 годов мы не понесли большого ущерба. Народная память в былинах и преданиях очень точно запечатлела, как русские люди воспринимали этот «счастливый симбиоз».

Игорь Яковлевич Фроянов: И в добавление два слова в отношении того, что вы говорили. Направление такое сейчас дошло, можно сказать, до крайности. Возьмите книги Никеева (есть такой историк), он пишет о том, что Русь была частью Великой Татарии, частью этого государства – Великая Татария.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Игорь Яковлевич, вот здесь за этими стенами показана Монгольская империя и Русь как часть Монгольской империи. Это поразительно. Конечно, мы должны радоваться тому, что такие выставки проходят в Москве и потом ходят по России: «Романовы 400 лет», Рюриковичи 750 лет». Что проходит такая выставка – это хорошо, а вот отдельные стенды показывают, демонстрируют  безграмотность их составителей. И это, кстати, беда; это даже не вина их, а беда. Потому что по-прежнему не только в наших школах, но и в наших духовных семинариях, духовных академиях используются советские учебники истории, в которых на протяжении 70 лет богоборческая власть пыталась вытравить истинное знание о русской истории. А здесь, конечно, важен истинный научный подход. Я хотел бы рассказать об удивительном случае: именно в этом году на территории Козельска, именно на территории сегодняшнего города Козельска, нашли археологические артефакты, подтверждающие, что тот летописный Козельск, который был разрушен татарами весной 1239-го года, последний город первого Батыева нашествия, который три или четыре недели сопротивлялся монголам, но потом все-таки пал и был разрушен, найден. Долго не было археологических данных, где он находился. И вот все-таки нашли на территории сегодняшнего Козельска, в центре сегодняшнего Козельска при археологических раскопках слои разрушения, пожарищ, разбитой керамики и так далее, и так далее – всё то, что подтверждает жестокое разорение Козельска. Это замечательное событие археологической науки. Но надо иметь в виду, что у нас часто и карты рисуются не по летописям, не по историческим источникам, а лишь только по археологии. Если не нашли где-то там на Белоозере черепков, относящихся к IX веку, значит, утверждают, что и не было города такого, а может быть, там через 10–20 лет найдут или, может быть, вообще не найдут, потому что произошли изменения чисто природные, что всё это смыло в озеро и найти практически невозможно; но есть исторические источники, которые говорят, что Белоозеро было ещё в IX веке. То же самое касается и того, что Игорь Яковлевич говорил о поселении, об образовании государственности восточных славян. Сам преподобный Нестор Летописец пишет о том, что княжил в Киеве Князь Кий ещё в VI веке, и апостол Андрей Первозванный совершал свою просветительскую миссию по Руси от Херсонеса до Валаама, и земля там явно была кем-то заселена, и скорее всего это были славянские племена. Что касается взаимодействия их с окружающими племенами, любят изображать, что как бы теснили финно-угорские племена славяне и постепенно занимали Восточно-Европейскую равнину. На самом деле никаких данных об этом нет. Да, селились рядом и славяне и финно-угры, пространства было много, население было редкое, и не было никакой особой вражды, земли хватало всем. Это отнюдь не означает, что славяне вытесняли с земель, занятых финно-уграми. Наоборот, потом произошла некая концентрация в конкретных местах финно-угорских племён. Откуда-то они ушли, где-то стало больше славян, но Восточно-Европейская равнина на протяжении не менее двух тысячелетий – это родина славян.

Леонид Евгеньевич Болотин: Василий Вадимович, я бы хотел просить дать слово Александру Васильевичу Никонову как раз по вопросу Гумилева.

Александр Васильевич Никонов: Здесь был задан вопрос о взаимоотношениях между Степью и Лесом, между кочевниками и Русью. Я понимаю, что это был вопрос не столько о взаимоотношениях между Степью и Лесом, сколько об учении Гумилева. У нас очень хорошо сейчас знают о деятельности таких историков, как упоминавшиеся здесь Фоменко и Носовский. Понятно, что их концепция не выдерживает никакой критики. Что же меня заставило включиться в дискуссию? Мне кажется, мы ещё не до конца понимаем вредное воздействие Гумилева на наши концепции. Может быть, на это влияет обаяние его родителей, Николай Степановича Гумилева и Анны Андреевны Ахматовой, может быть, его личная судьба. Например, когда я говорю о Гумилеве, я не могу абстрагироваться от того, что он сидел в лагерях, были и другие сложности в его жизни. Я считаю, что только в будущем можно сказать, что действительно собой представляет Гумилев. Посмотрите, что мы сейчас видим на Украине. Это реальное выражение той концепции, которую он как раз изложил. Откуда Гумилев выводит корни русского государства? Не из Древней Руси, он их выводит из Степи, из татаро-монгольского ига. Это не просто нашествие, – говорит он, – а было такое образование – Золотая Орда, откуда, собственно говоря, Русь и вышла. А что сейчас говорят некоторые украинские националистические историки? Они так и говорят: Гумилев же писал, что корни русского государства – монголо-татарские, и в России тоже это версию поддерживают. Кроме того, концепция Гумилева не оригинальна. Хочу напомнить, что был такой исследователь, мыслитель, тоже человек трагической судьбы Николай Александрович Морозов, который просидел 24 года в Шлиссельбургской крепости, проходил, если не ошибаюсь, по процессу 193-х. Он, извините меня за такие слова, наверное, от одиночества (четверть века провёл в камере, нужно было чем-то ему заняться) занялся историей. И как раз всё в точности: 350 – половина процесса этногенеза, 700 лет – полный цикл жизни народа. Вот что берет Гумилев для своей теории развития государства. Не хочу сейчас углубляться в это потому, что можно по каким-то конкретным вещам Гумилева обвинить в прямой подтасовке исторических фактов. Он оказался очень не точен по целому ряду моментов. Во всяком случае я хочу призвать аудиторию относиться с очень большой осторожностью к тому, что написал Лев Николаевич Гумилев. Да, это человек сложной и трагической судьбы, но все-таки истина дороже.

Вопрос из зала: На днях мне моя коллега-философ сообщила научную новость, а новость такая: оказывается уже доказано филологами, что русские ближе к финно-уграм, а вот истинные славяне – это жители южных частей Киевской Руси. На Украине – истинные славяне, а не русские. Кто это доказал? Есть ли такая гипотеза? Сама я с этим никогда не сталкивалась.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Замечательный вопрос ещё раз показывает, что битва за нашу историю идёт, фактически это битва за наше будущее. Я с сыном на Афоне путешествовал по разным монастырям, в том числе был и в сербском монастыре Хиландар: служба совершенно понятная, совершенно та же служба, на том же древнем славянском языке, на котором говорил и Преподобный Нестор Летописец. Понятно все до последнего слова. Вот простой ответ, но, я думаю, Игорь Яковлевич ответит более развернуто.

Игорь Яковлевич Фроянов: Два слова, буквально. В этом ничего нового нет, многие даже дореволюционные историки писали об этом, а Михаил Николаевич Покровский в своей Истории написал так: в жилах русского человека течёт не меньше 40% крови финна. Поэтому те филологи, которые вам сейчас это преподносят как новость, на самом деле повторяют уже известное.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Если уж о крови говорить: недавно проводили генетические исследования и выяснили, что в северных губерниях России одинаковость генетического кода составляет более 90%, в Архангельской – 95% генотип русского человека. Вятка, Ярославль – это свыше 90%. То есть исследовали просто статистическим способом брали не только тех людей, которых называют русскими, а любых. Это просто статистическая выборка – 90-95%. Дальше к югу соотношение смещается: Москва – это около 88-89%, естественно, Ставрополь, Кубань – где-то 78%. Но на самом деле это показывает, что мы совершенно моноэтническая, мононациональная страна. Взять любую сегодняшнюю западноевропейскую страну и провести такое исследование, разброс будет гораздо больший. Поэтому никаких там 40% финно-угров нет и в помине.

Александр Васильевич Никонов: Прошу прощения у аудитории. В связи с заданным вопросом хочу дать одну справочку: так получилось, что я одно время был на практической работе в некоторых органах власти, это было в середине 90-х годов. Я установил некоторые отношения с Институтом генетики Академии наук, и я могу сказать совершенно определённо: там в середине 90-х годов проводилась специальная исследовательская программа (во главе её стоял Василий Григорьевич Рычков, доктор биологических наук), а программа эта называлась так: «Русский этнос в виде географии генофонда». Я не специалист по биологии, но я знаю результаты, которые мне говорили генетики: они исследовали массовые захоронения курганов IX–X веков и сравнивали их с данными поликлиник южной части Европейской части России и Восточной Сибири. Вывод был сделан такой: по меньшей мере по 20 основным генам русский человек X века полностью соответствует русскому человеку XX века, или наоборот. Повторяю, это вывод генетики.

Виктор Александрович Саулкин: Позволю себе добавить. Для чего возникают подобные теории, совершено ясно. Как уже говорили, русский человек X века совершенно равен русскому человеку XX века. Это говорят не только генетики, это говорят антропологи, которые исследуют краниологические серии из древнерусских курганов. Кстати, если говорить о финнах, финно-уграх и славянах, то на одном антропологическом материале, который восходит к единому древнему европеоидному типу кроманьонца,  формировались и славяне, и балты, и финны. Это до какого-то времени  была одна общность, поэтому здесь никаких особенных различий быть не может. Не случайно Преподобный Нестор отмечал, что неславянские племена, которые платят дань Руси: чудь, весь, меря, мурома ливь, корсь и др., говорят на своих языках, но тоже являются потомками Иафета, живущими в полночных, северных странах. Но могу сказать, для чего всё это делается. Мы давно с вами слышим: поскреби русского – найдёшь татарина. А в последнее время говорят, что русских вообще, оказывается, нет. Это якобы случайное сборище каких-то разных народов, которых объединяет лишь русский язык. Т.е. нет русских, а есть русскоязычные. Народ, который с неолита, с отступления ледника живёт на этой земле, никуда не уходил, и данные антропологии, лингвистики, ономастики это подтверждают, пытаются объявить случайным собранием различных племен и народностей. Были, конечно, разные миграции, вливались в русский народ различные племена, и праславяне расселялись из своей колыбели, смешивались с другими племенами, образовывались другие народы. Восточно-европейская равнина, Русская земля – это прародина многих европейских народов. Но им надо доказать, что русского народа нет, что он представляет собой какую-то искусственную смесь. А для чего это делается, мы видим на примере Украины – чтобы разделять единый народ, ослабить его и уничтожить по частям. И сейчас уже даже в Сибири появились группы, которые пытаются доказать, что есть такая отдельная нация – сибиряки. Отдельным народом пытаются объявить казаков, поморов. Конечная цель – разделить русский народ не только на великороссов, малороссов и белорусов, но поделить в конечном итоге на волгарей, сибиряков и т.д.

Более монолитного народа, чем русский народ, нет, и кому-то это не даёт покоя. Поэтому, конечно, надо очень твёрдо отвечать на такие выдумки филологов. Вот поэтому, мне кажется, так необходима сегодня книга Леонида Евгеньевича. Очень важно, чтобы правда о священном смысле русской истории, о том священном смысле истории, как понимал её Преподобный Нестор Летописец, сегодня была усвоена всеми нами.

Леонид Евгеньевич Болотин: Можно еще два слова сказать о Преподобном? Я благодарен Виктору Александровичу за такие слова. В связи с этим хотел бы сказать, что если текст «Повести временных лет» и других произведений Преподобного Нестора рассматривать с точки зрения языка, языкового сознания и самосознания, а я за эти 5 лет многократно перечитал его произведения, некоторые фрагменты сотни раз перечитал, я и убедился, что тип сознания и ныне остаётся тот же. Говорю не о генетике, а именно о языке и духе народа. Тип сознания остаётся тот же, какой был при Преподобном Несторе. Эти произведения не на пустом месте возникли, не вдруг появились «Слово о Законе и Благодати» и «Повесть временных лет», за ними стоит либо не дошедшая до нас массивная и письменная культура и устная языковая культура. Подобное в истории человеческой известно: некоторые культуры в устном виде, в безписьменном виде существовали многие века, только потом записывались. Например, поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея» были через 3 или 4 века, по разным данным, записаны, а до того передавались устно. Вот это свойство неизменности, стабильности нашего этнотипа, русского этнотипа, славянского этнотипа я хотел бы отметить. Его, конечно, надо беречь и ценить.

Конечно, мы видим информационную войну, которая сейчас ведётся в первую очередь антихристианскими силами, потому что на Русском народе лежит бремя державного сохранения Православной веры, Церкви Христовой. Очень верно, что эти вопросы задаются! И мы видим соблазны современности, связанные с нацизмом, с фашизмом, с различными «арийскими» теориями, которые всплывают из дремучих недр Интернета каждые 3-4-5 лет (то и дело возникает какая-то новая захватывающая националистическая теория, потакающая русскому сознанию). Труды Фоменко нацелены именно на эгоистичный русский патриотизм (дескать, русские были везде: в Египте и так далее), доводят до абсурда собственное национальное сознание. И одурманенный этими «теориями» человек отказывается воспринимать истину, простую, естественную историческую истину. Поэтому «Повесть временных лет» Нестора Летописца нам надо читать и перечитывать. Сейчас грядёт годовщина подвига Святых Страстотерпцев Князей Бориса и Глеба. И эти произведения Преподобного Нестора должны нас исторически придвигать и приближать к Преподобному, и объединять таким образом наше национальное самосознание. Хотел бы обратить внимание, что генетика очень важна, но Славянство существует в нескольких генотипах. Болгария — это славянская страна, говорит на Славянском языке, но отцами-основателями собственно Болгарии были наши волжские болгары, когда-то пришедшие туда; их воинская элита поработила дунайских Славян и образовала новое государство — Болгарию. Но всё равно — это Славянский народ. Этот зов крови бывает важен, но нас хотят повязать именно на крови. Так разбойники поступают. И этому надо противостоять. Конечно, финно-угорский элемент очень силён в какой-то части России. У нас в Поволжье гораздо больше было браков с теми же финно-уграми, чем с татарами, потому что татары уволакивали жен. У них не хватало жен в орде; поскреби татарина немного — русского найдёшь. А на Руси этого не было (как раз генетические исследования это показывают). Если мы изучаем психологию кочевников, мы знаем, что у них всегда был недостаток в женщинах, у них был переизбыток воинствующих мужчин, и у них была задача в этих набегах девочек и женщин уволочь к себе. Вот это историки знают как дважды два, но об этом забывают, когда начинают бездумно повторять высказывание потомка Кара Мурзы – Карамзина «поскреби русского — найдешь татарина». У него был какой-то свой комплекс, он жил среди русской аристократии, и ему надо было как-то себя с нею уравнять.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Пожалуйста, еще вопрос.

Вопрос из зала: Я хочу начать со вчерашнего анекдота, который произошел здесь, на выставке. Я стоял около стенда с портретом Царя Федора, подошла группа молодых людей, и один из них, показывая на Федора Ивановича пальцем, говорил: «А это Борис Годунов». Притом что рядом написано, кто именно изображен. Я задаю ему вопрос: «Ты прочитать можешь?». «А я в Интернете видел этот портрет,  это – Борис Годунов». Вот этого момента вы коснулись, и такая ситуация сейчас встречается сплошь и рядом. Я был во многих краеведческих музеях Центральной России, и везде их сотрудники упирают на распространенность в Московии финно-угорской топонимики, доказывая, что эти районы, в том числе и Московия, заселены были угро-финнами. Это проблема очень серьезная. А что касается Льва Николаевича Гумилева, то, на мой взгляд, он был беллетрист, в основном он писал свои работы, не опираясь на источники, у него и возможности такой не было; да и человек он был очень эмоциональный. Его идея смыкается с пресловутой толерантностью: часто возникает разговор, что, дескать, мы с татарами близнецы-братья. Говорят так, чтобы Казань не обидеть, Ивана Грозного лишний раз лягнуть, якобы для дружбы народов. И сейчас момент, на мой взгляд, опасный: надо проскочить между Сциллой и Харибдой и воспитать правильно нашу молодежь, не повторив украинский опыт, галичанский. Нам, учёным, нельзя находиться в башне из слоновой кости, а нужно идти проповедниками и обсуждать эти вопросы не только в кругу специалистов.

Василий Вадимович Бойко-Великий: А как это сделать, чтобы идти проповедниками, у вас есть предложения?

Вопрос из зала: Есть, конечно, так называемая теория малых дел. На самом деле я не знаю исчерпывающего ответа. Я стараюсь  беседовать со своими студентами на факультете психологии. Не чураюсь никакой аудитории, хотя бы и на уровне ЖЭКа. Другого варианта я не знаю, другого пока пути не вижу, потому что в электронные средства массовой информации нас в ближайшие 50 лет точно не допустят; будучи журналистом, я это проверил.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Спасибо. Москву по летописям называли «град Москов», а по-гречески он вообще пишется как «град Мосха». А названа в честь патриарха Мосха, внука Иафета, и основателя собственно Москвы. Отнюдь не финно-угры.

Есть ещё вопросы? Может быть, кто-то хочет высказаться?

Тогда будем завершать. Я сейчас предоставлю краткое слово всем, сидящим в президиуме, в обратном порядке, в завершение нашего круглого стола.

Борис Глебович Галенин: В завершение хочу сказать, что все-таки смысл нашей истории – быть последним Православным Царством, Третьим Римом, трехчастной симфонией Веры, Царя и Отечества.

Беды наши происходили, когда мы отступали от этой триады: Вера, Царь, Отечество, делая, скажем, акцент на последней составляющей. История наша демонстрирует наглядно, что, отворачиваясь от Веры и Царя, мы моментально начинаем терять Отечество. Жаль, что многие это до сих пор видеть этого в упор не желают.

Что касается нашей «национальной однородности, то не случайно до 1917 года не было графы «Национальность», была графа «Православный». Есть такая теория, которой придерживаются сейчас биологи: ген имеет виртуальный характер, то есть определяется в том числе и воспитанием.

Из этого непосредственно следует важное следствие: пока 1000 лет была у нас Православная Держава: люди быстро обрусевали и становились едиными во всех смыслах – и духовно, и генетически, и культурно.

Классический пример этого – военный совет Суворова, перед переходом Альп, когда все присутствующие на нем генералы с такими характерно «чисто русскими» фамилиями, как фон Дерфельден, Багратион или Милорадович, на вопрос Суворова: прорываемся или сдаемся, в один голос отвечали:

«Как можно, Ваше Превосходительство!

Мы – русские. С нами Бог».

Массу примеров того же дает, например, Русско-японская война, историей которой заниматься пришлось довольно подробно. В этой войне воевало еще в полном смысле русское христолюбивое воинство. Вот если мы перестаем быть православными, а значит, и русскими, то Бог отворачивается от нас. И не станем мы вновь православными – никакие механические методы удержания государства нам не помогут.

А вернемся к Богу – чего тогда бояться?!

Мы – русские!

С нами Бог!

Виктор Александрович Саулкин: Трудно что-то добавить к словам Бориса Глебовича. Вновь хотел бы сказать, что не прекращается информационная война, развязанная против России. Одно из главных сражений этой информационной войны –битва за русскую историю. Возвращаясь к трагедии Украины, мы видим, как одну часть русских людей, точно таких же, как мы с вами, с которыми мы вчера вместе сидели за одним столом, пели одни песни, на одном языке разговаривали и продолжаем разговаривать, молились в одних храмах, внезапно сделали чужими. Внушили им вражду к России и заставили участвовать в братоубийственной войне. Поэтому война за нашу историю – это война за будущее России. И можно утверждать, что сегодня это война  за будущее всего мира. Так уж Господь благословил, что от судьбы России, от Русского народа сегодня зависит судьба Вселенской Православной Церкви, а значит, зависит судьба и всего мира. Как говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Русский человек, гордись, что ты русский, живёшь на Русской земле, потому что Россия – подножие Престола Божьего на земле». И Царица Небесная богохранимую Русскую землю покрывает Своим небесным омофором. Так было и так будет.

Леонид Евгеньевич Болотин: Наступили такие времена, что нам потребуется больше воспитывать историков и людей с историческим сознанием. Информационная война потребует столько историков, сколько государству раньше требовалось юристов и экономистов. Потому что война ведётся в мировом масштабе, именно на историческом поле и на идее особого духовного наследия. Выразится эта война в конце концов в фигуре антихриста из колена Данова, который будет выдаваться за потомка Царя Давида. Такая генеалогия будет конструироваться множеством лжеисториков. А нам понадобятся на Руси историки, которые этому смогут противостоять. Я думаю, Бог даст для этого и сил, и средств, и в том числе площадок, аудиторий, где эту духовно-просветительскую и историческую работу можно будет вести. Дай, Боже, нам!

Игорь Яковлевич Фроянов: Хотел бы, прежде всего, поблагодарить присутствующих за участие в обсуждении. Мне показалось, что наше обсуждение было заинтересованным. Внешнем выражением данного обстоятельства является то, что нас прибыло во время обсуждения, а случается не редко так, что начинают люди покидать аудиторию. Момент, который мы переживаем, конечно же, обращает нас к прошлому, к нашему славному прошлому, к национальным истокам, к национальным традициям. Это, как мне кажется, начинают понимать на самом верху, и, если моя догадка верна, мы можем все-таки надеяться на то, что сумеем сплотиться и противостоять тем угрозам, которые сейчас обозначились. Одно из важнейших условий преодоления трудностей – сближение Церкви и государства, что бы сейчас ни говорили насчёт этого либеральные ораторы всякого рода. Русская Церковь и Русское государство всегда были едины. Если мы достигнем этого единства, мы будем непобедимы.

Василий Вадимович Бойко-Великий: Спасибо, Игорь Яковлевич! Я тоже хотел, продолжая вашу мысль, сказать, что Церковь – это не только Святейший Патриарх, не только архиереи, епископы, священники. Церковь – это весь народ Божий.

И когда мы говорим, что Церковь и государство должны быть едины, мы имеем в виду не единство патриарха с президентом, а единство народа Божьего с государственными структурами. Чтобы и чиновники жили по правде Божьей. Это, конечно, идеал, почти никогда не достижимый. Но от усилий многое зависит.

Мы постараемся сделать специальную рецензию на выставку, которая здесь проходит, отметить все ошибки, недочёты, в том числе и указание на то, что у нас были, якобы, широко распространены человеческие жертвоприношения в языческое время. Не было этого. Не было никаких человеческих жертвоприношений, а отдельные случаи, которые были, – это влияние других язычников, не славянских, не русских. И, конечно, правильные мысли были высказаны: надо чаще проводить такие семинары, конференции на разных площадках. Важно понимать, что на нас смотрят не только наши друзья, знакомые, родственники, не только читают в православных средствах массовой информации и в наших книжных изданиях. На нас смотрит сам Господь Бог, и Он смотрит, насколько мы стараемся вернуться в истинное состояние, насколько мы готовы к покаянию за преступление, которое совершил русский народ, отвернувшись от Царя-мученика Николая II (прежде всего отвернулись элиты), и насколько мы вернёмся к истинной вере. И тогда Господь дарует нам силы. Понятно, что воцерковлённые не составляют большинство на сегодняшний день в России, но даже нашей малой общине даны силы изменить судьбу России и вернуть её на стезю «Православие, Самодержавность, Народность». Спасибо всем за участие.